fix(strategy): 区分 §2.1 痛点与 §2.4 负向归因避免重复

提示词与底稿明确：痛点表为策略优先级；负向节为评论侧主题归因，重叠时互见一两句即可。

Made-with: Cursor

backend/pipeline/llm/generate_strategy.py

@@ -66,7 +66,10 @@ STRATEGY_SYSTEM = f"""你是市场策略顾问，根据**结构化监测摘要**
 **分节要求（与底稿章节一一对应，勿省略）**：
 - **摘要**：除范围样本外，**阶段重点**须含 1～2 条**可执行动作**，且能回扣 §2 中的优先痛点（非空泛「加强运营」）。
 - **一、顾客是谁**：**禁止**重复报告中的细类词频、分品类样本量展开、文本挖掘方法；用 **少量结论句**（谁搜、关心什么）即可，**1.3 本品聚焦**须写清「本期主攻人群/场景」与 **§2 痛点**的对应关系。
-- **二**：§2.1 痛点表须**写全**监测已支撑的主要维度，至少覆盖：**口感/质地预期**（按细类分线，见下条）、**分量/规格/克重与场景是否匹配**（若摘要、负向主题或 `strategy_hints` 中出现该方向则**不可省略**）、信任与价格感知等；用**短语结论**，不写统计过程。**证据信号列遵守上文「§2.1 证据信号」硬性条款**，**禁止**为凑行数而捏造用户引语或未监测结论。§2.4 负向归因写**主题级结论**即可；若 brief/节选已出现具体品牌或例句可作**佐证**，**禁止**编造未出现的品牌或评价原文。§2.5 为全稿**动作总锚**，后文须能指回。
+- **二**：**§2.1 与 §2.4 须分工，避免「痛点」与「负向反馈」像两张重复表**：
+  - **§2.1 痛点与证据**：面向**策略优先级**，用一行「痛点 | 证据信号 | 优先级」整合**全链路**（监测 + 评论侧均可作为证据信号），回答「**我们优先解决什么**」。此处**已**用负向主题作证据时，**不要**在 §2.4 再列同名清单。
+  - **§2.4 负向评价主题归因**：只回答「**差评/负向评论在集中讨论哪些主题**」（与报告 §8/节选一致），是**评论侧归因视角**；**禁止**再复制 §2.1 的痛点行。**若**负向主题与 §2.1 高优痛点**完全对应**，§2.4 **允许且推荐**写 1～2 句互见：「负向评论主题与 §2.1 表中 P1/P2 同源，不重复展开」，**仅补充** §2.1 未单列的归因（如物流个案、某细类特有差评主题）。若 brief/节选已出现品牌或例句可作佐证，**禁止**编造未出现的品牌或原文。
+  - §2.1 仍须**写全**监测已支撑的主要维度（口感/质地分线、分量/规格等，见下条），**证据信号列**遵守「§2.1 证据信号」硬性条款。§2.5 为全稿**动作总锚**，后文须能指回。
 - **三**：§3.2 **每条转化障碍**须对应**至少一条应对动作**（谁、在什么页面/环节、改什么）；§3.1 时机叙述后须**承接** §2 中优先解决的痛点。
 - **四**：品牌承诺与调性须能落到**可感知触点**（如商详第几屏、包装、客服首句），避免只有形容词。
 - **五**：§5.2 差异化、§5.3 竞争应对须写清**相对竞品多做什么/少做什么、具体一步动作**。

backend/pipeline/reporting/strategy_draft.py

@@ -293,6 +293,8 @@ def build_strategy_draft_markdown(
             "",
             "### 2.1 痛点与证据",
             "",
+            "*与 §2.4 分工：**本节**是策略优先级下的「痛点表」（监测+评论侧均可作证据）；**§2.4** 专写评论负向主题归因。**勿**在两处各列一套同义痛点。*",
+            "",
             "*成稿须列全监测已支撑的主要维度（依数据取舍），通常含：**口感/质地**（按细类分线）、**分量/规格/克重与场景**、信任与配料、价格与促销感知等。*",
             "",
             "*「证据信号」须与 `structured_brief` / 策略线索 / 报告节选**可核对**；**禁止**编造「用户反馈『……』」式引语，除非原句已出现在上述输入中。*",
@@ -314,6 +316,8 @@ def build_strategy_draft_markdown(
             "",
             "### 2.4 负向评价主题归因（若有）",
             "",
+            "***评论侧视角**：负向评价集中在哪些主题（与报告 §8 一致）。**若**与 §2.1 已完全对应，写 1～2 句互见即可，**勿**再列一张与 §2.1 同内容的表。*",
+            "",
             "*成稿只写**归因结论**（如分量、口感适配）；**勿**复述报告中的案例枚举与统计细节。*",
             "",
             "### 2.5 策略动作总表（痛点 → 怎么做）",

backend/pipeline/tests/test_strategy_draft.py

@@ -29,6 +29,7 @@ class StrategyDraftTests(SimpleTestCase):
         self.assertIn("## 摘要", md)
         self.assertIn("「证据信号」须与", md)
         self.assertIn("全局禁止编造", md)
+        self.assertIn("与 §2.4 分工", md)
         self.assertIn("## 一、顾客是谁", md)
         self.assertIn("## 七、品牌四线", md)
         self.assertIn("市场策略制定草稿", md)

docs/planning/策略生成-框架确定.md

@@ -46,6 +46,9 @@
 **Q：满减、满额打折是不是不管了？**  
 **A：** **不是不管。** 能来自 `price_promotion_signals` / 报告第六章的须写进 §八.3；**禁止编造**未监测到的门槛。未捕获具体规则时，须写「待运营按后台活动补齐」类表述，并保留促销**原则**（透明、跟价节奏、券类型方向），避免整节空白。
 
+**Q：§2.1「痛点」和 §2.4「负向评价」是不是重复？**  
+**A：** 数据上常同源，但**角色不同**：§2.1 是**策略优先级表**（痛点 | 证据 | 优先级）；§2.4 是**评论侧负向**集中在哪些**主题**（归因视角）。若与 §2.1 已一一对应，§2.4 **用 1～2 句互见**即可，不必再列同一张痛点清单；仅补充 §2.1 未覆盖的负向主题（见 `STRATEGY_SYSTEM` §二）。
+
 ---
 
 ## 1.1 核心：策略部分要写「怎么做」，不能只写「是什么」